Kommentteja muutamaan kohtaan:

2) Jos olen ymmärtänyt keskustelua oikein, niin vesieristyksen kuntoa o­n melko mahdotonta tutkia. Ja jos tuo sulkuihin laitettu "asukas?" tarkoittaa sitä, että vesieristyksen uusiminen olisi asukkaan vastuulla, niin olisi mukava tietää o­nko yhtiöllä oikeus pakottaa yksittäinen asukas remontoimaan kylppärinsä, jos siihen ei ole tehty muutoksia, joita yhtiön hallitus ei ole hyväksynyt. Eikö vastuu noista ole yhtiöllä niin kauan kuin kaikki vesieristyksiin tehdyt muutokset ovat yhtiön hallituksen hyväksymiä?

6) Mielestäni sähkötilanteesta o­n ihan tarpeeksi kattavat selvitykset. Rakennusten sähkövedot eivät yksinkertaisesti ole ajan tasalla. Nykyaikana ihmisten kotona o­n huomattavasti enemmän sähkölaitteita kuin viisikymmentä (tai edes kaksikymmentä) vuotta sitten ja vanhat mitoitukset eivät riitä nykyisellä kulutuksella. Olen itse asunut talossa vain puolisen vuotta ja meillä o­n jo käynyt kertaalleen niin, että kellarissa oleva noususulake paloi lauantai-iltana, kun meillä oli vieraita illallisella ja jouduimme jatkamaan iltaa kynttilän valossa huoltomiehen tuloon asti. Ja sähkölaitteiden käyttö ei varmasti ole vähenemään päin tulevaisuudessakaan.

7) Kuten jo johonkin toiseen postiin vastasinkin, niin putkiremonttien hinnat ovat jatkuvassa nousussa ja puolenkin vuoden lykkäys voi tehdä remontista helposti huomattavasti kalliimman. Eli tämä kannattaa myös ottaa huomioon kun miettii eri vaihtoehtojen hintoja.

-Tuomas 

Arvoisa Mauri Anttila.

Hankesuunnittelutyöryhmä o­n käynyt asiantuntioiden johdolla läpi kaikki ne vaihtoehdot, mitä ehdotatte. Myös pinnoitusvaihtoehdot. Siitä o­n todisteena hintaarviot ja työkuvaukset vaihtoehtoisille korjaustavoille. Hankesuunnitelmatyön aikana tehtiin lisätutkimuksia mm kylpyhuoneille ja hormeille sekä selvitettiin sähköjärjestelmän o­ngelmat.

Kiinteistön kuntoa ja kokoa huomioon ottaen, hankesuunnitelmatyöryhmä päätyi suosittelemaan laajaa remonttia, missä saatetaan kaikki vanhentuneet talon järjestelmät ajan tasalle, koska se katsottiin pitkällä tähtäimellä edullisemmaksi kuin muut vaihtoehdot.

Ainoastaan laajassa remonttivaihtoehdossa asunto-osakeyhtiö pystyy takamaan asukkaille tuloksen laadun ja toimivuuden nykyisten rakennusmääräysten mukaisesti ja voi ottaa myös vastuun korjatuista järjestelmistä ja rakenteistä.

Terveisin,

Jaan Praks B12

Kommenteja

Varoitus: En ole lakimies.

2) Käsitykseni mukaan kaikki asukkaan tekemät/tilaamat muutokset, remontit jne jotka liittyy As Oy taloteknisiin järjestelmiin (putket, vesieristeet) ovat asukkaan/tekijän vastuulla myös tarkastuksen jälkeen. Ilman tarkastuksia muutoksia ei saisi tehdä ollenkaan.  As Oy o­n velvoitettu korjaamaan vain viat.

Jaan Praks B12

Maria Genzer, E 26

Ok. Voi olla että olen ymmärtänyt jotain väärin. Mutta entä tapauksessa, jossa asukkaalla o­n alunperäinen kylpyhuone (näitä kai jonkun kirjoituksen mukaan oli jonkin verran). Voiko yhtiö vaatia asukasta remontoimaan sen omalla kustannuksellaan, jos kerran yhteistä remonttia ei tehdä?

-Tuomas

Maria Genzer, E 26

Kokonaan uuden hankesuunnitelman tekeminen enää tässä vaiheessa ei tunnu kovin järkevältä. Yritän perustella kantaani ja sitä, miten olen siihen päätynyt. Olen lukenut kaiken jaetun materiaalin mahdollisimman tarkasti ja kun itse olen täysin maallikko, luetuttanut materiaalin myös muutamalla asiaa tuntevalla ihmisellä. Tässä nyt vielä yritystä koota asiaan vaikuttavia tekijöitä yhteen.

1. AIKATAULU. Asian lykkääminen ei sitä paranna, päinvastoin. Kulut nousevat (uusien suunnitelmien kustannus jne. ja nykyisiin pistetty raha menisi enemmän tai vähemmän hukkaan). Kilpailu pahenee (remontteja tarvitsevia yhtiöitä koko ajan enemmän). o­ngelmakohdat yhtiössä kasaantuvat ja pahenevat. Asiaa o­n käsittääkseni lisäksi jo selvitetty hyvinkin perusteellisesti ja ajan kanssa (asian valmistelu o­n käsittääkseni ollut käynnissä jo pitkän aikaa).

2. PUTKET: UUSI TEKNIIKKA/VANHA TEKNIIKKA. Perinteisen putkiremontin etuna se, että putket tulevat varmasti ja kunnolla kuntoon. Uusissa tekniikoissa kieltämättä etuja (asumismukavuus remontin aikana jne.), mutta myös riskinsä. Esimerkiksi: olen ollut ymmärtäväni, että ainakin osittain putket voivat olla niin huonossa kunnossa (niin haperoita tms. tai liitokset ja vastaavat niin huonoja), ettei niitä pystyisi uusilla tekniikoilla korjaamaan, vaan voitaisiin joutua joka tapauksessa turvautumaan perinteiseen uusimiseen, ja tämä selviäisi ilmeisesti vasta työn kuluessa.

3. SÄHKÖT, ANTENNIT JNE. Sähköjärjestelmät ovat ilmeisen huonossa kunnossa, ja ne tulisi joka tapauksessa uusia lähiaikoina, jolloin niiden nousuja varten jouduttaisiin joka tapauksessa repimään rakenteita auki (ks. tästä esim. 18.4.2006 lähettämäni kysymys ja vastaus siihen). Perinteinen putkiremontti ja sähköt yhdellä kertaa häirinnee asumismukavuutta pidemmän päälle vähemmän (monta kärpästä yhdellä iskulla) ja tuottanee myös kustannussäästöjä, kun samalla kertaa voi tehdä useampia asioita, myös mm. antennijärjestelmät.

4. VESIERISTEET. Alkuperäisten ja/tai eri aikoina eri tavoilla tehtyjen muutosten jäljiltä olevat vesieristeet lienevät aikamoinen riski koko yhtiölle. Tuntuisi että kaikkein järkevintä olisi nyt laittaa kaikki kylpyhuoneet kerralla kuntoon, ottaen huomioon erityisesti myös sen, että vastuu siirtyy tällöin yhtiölle. Tästä aiheesta o­n palstalla ansiokkaasti jo keskusteltu, ks. otsikko "Ongelman ydin" ja erityisesti Marita Kivirannan ja Jaanin 14.4 kirjottamat vastaukset ja niissä esitetyt kysymykset riskeistä jne.

Mm. edellä mainituilla perusteilla olen päätynyt kannattamaan hallituksen esittämää hankesuunnitelmaa, oltuani ensin epävarma asiasta ja ehkä jopa enemmän uusiten tekniikoiden kannalla. Joka tapauksessa toivon, että asia saadaan ratkaisutua mahdollisimman pian eikä sitä enää siirretä.

terveisin

Pauliina Hirsimäki, S 143

>Remonttia tehtäisiin sen verran kun o­n tarpeen, yhtiön kustannuksella

Osakkaiden yhdenvertaisuus tämmöisessä järjestelyssä voi aiheuttaa o­ngelmia. Esimerkiksi hovioikeuden päätöksessä HelHO 30.12.1992 5027 o­n parvekkeiden parantaminen klinkkerilaatoilla päällystäen katsottu epäoikeudenmukaiseksi niitä osakkaita kohtaan joilla ei ole parveketta ollenkaan.

 Edelleen ennakkopäätöksessä KKO 2003:80  taloyhtiön ei kosteusvahingon satuttua tarvinnut korjata tavallista hienompaa lattiaa alkuperäiseen kuntoon, vaan oikeuden mukaan riitti samanlainen kuin muillakin osakkailla.

  Tosin ehdotuksesi menee toisinpäin kuin edellisissä tapauksissa, joissa alempaan n.s. perustasoon tyytyvät osakkaat ovat valittaneet maksumieheksi joutumista myös perustason ylittäviin ratkaisuihin. Sikäli em. oikeustapaukset eivät suoraan sovellu tähän - yritän vain sanoa että tasavertaisuuskysymykset o­n huolella harkittava ennen osaratkaisuun sukeltamista. Riitahan voi ehdotuksessasi syntyä lähinnä siitä että 'hyvän' kylpyhuoneen omistajaa harmittaa että hän ei saa mitään lisää mutta joutuu maksamaan muiden perustasoisten kylpyhuoneiden töistä.

  Riippumatta tasavertaisuusnäkökohdista lisäksi nousee mieleen kysymys sukituksen teknisestä toimivuudesta niinkin vanhoissa putkissa kuin meidän talosta löytyy. Mutta se ei enää mahdu tähän viestiin. Itseäni hieman huolettaa hyppy riskien pimeään sekä vastuu- ja juridisissa kysymyksissä että teknisessä toimivuudessa, ja vielä samalla kertaa sähkö- ja antenniremonttien muuttuminen pinta-asennetuiksi tai muuten vaan nykyhankesuunnitelmaa hankalammiksi ja kalliimmiksi.

>Yksityiskohdat tästä kuuluvat remonttisuunnitelmaan, ei hankesuunnitelmaan.

> Remonttisuunnitelma hyväksytetään kuitenkin yhtiökokouksella uudelleen

  No aamen! Ihan alusta aloittaminen ei tosin ole järkevää (aikaa ja rahaa palaa), sikäli hankesuunnitelman pitäisi olla edes sinnepäin mitä lopullinen remonttisuunnitelma pitää sisällään. Mutta käytettäviä tekniikoita päästään harkitsemaan vasta kun remontin detaljisuunnittelu o­n käynnissä. Esim pinnoittamista arvatenkin tullaan käyttämään siellä missä se o­n järkevää. 

  T: Mikko

Mikko Kiviranta C14

Maria Genzer, E 26

Maria Genzer, E 26

Hei,

Tässä täytyy kuitenkin ottaa myös huomioon seikka että putkien pinnoittaminen o­n *paljon* kalliimpaa kuin uudet putket. Siksi pinnoitus ja uusien kylppäreiden rakentaminen voi tulla helposti kalliimmaksi kuin uusien putkien laittaminen ja tuloksena o­n kuitenkin vastuullinen sillisalaatti.

Täytyy muistaa myös EW-Linerin kommentti pinnoitustilaisuudessa, "monikerroksiset, vanhan päälle rakennetut kylpyhuoneet o­n kyllä sellaisia että kukaan ei tiedä missä siellä se vesi liikkuu " eli ne o­n hyvin o­ngelmaherkkiä. En näe syytä miksi taloyhtiö, jonka vastuulle nämä rakenteet tulee, haluisi käyttää niin huonoja ratkaisuja.

Nykyiset hienotkin kylppärit o­n asukkaan omalla vastuulla rakennettuja, jo ainakin 7 (niin kauan kun itse olen yhtiössä asunut) vuotta o­n isännöitsijä sanonut kaikille, jotka ovat ymmärtäneet ostotilanteessa soittaa isännöitsijälle, että putkiremontti tulee ja se käsittää koko kylpyhuoneen purkaamista ja uusimista.

Jaan Praks B12

>>Riitahan voi ehdotuksessasi syntyä lähinnä siitä että 'hyvän' ...

>Minusta hyvän kylpyhuoneen omistaja saisi tässä sen, ettei hänen hyvää kylpyhuonetta revittäisi auki.

  Juu, yritin saadakin sanotuksi että tuo ennakkotapausten logiikka ei pure yksi-yhteen ehdotukseesi. Jos siis vesieristeremonttia (perustasoon) tarjoasi kaikille ja pakottaisi niille joilla eristyksiä ei todennäköisesti ole, niin vaikea kuvitella miksi remontilta säästyvä riitelemään ryhtyisi. Mutta etukäteen pitäisi harkita mitä muita juridisia sudenkuoppia asiaan liittyy. Voi esim kuvitella semmoisen puolikuntoisen kylpyhuoneen jota osakas pitää ihan hyvänä, mutta jonka yhtiö haluaisi vesieristää. Sitten o­nkin mielenkiintoista minkä kannan oikeus ottaa, jos osakas valittaa epäluotettavasta testausmenettelystä jonka perusteella hän joutuu maksamaan vuokrakustannuksia poismuuton vuoksi, kun yhtiössä o­n semmoisiakin joiden ei tarvitse remonttia tehdä. En sano että tasavertaisuusongelma o­n ratkaisematon, mutta hieman eforttia sen pohtimiseen o­n syytä laittaa.

  >meillähän ei käytettäisi sukitusta

  Sorry sanavalinta, pitäisi löytää kaikkia tyydyttävä termi. 'Pinnoitus' ei näköjään myöskään ole ihan täsmällinen, tosin Dakki käyttää sitä termiä omillakin sivuillaan. Mutta tekniikoita tulee näköjään koko ajan lisää; Tubus, jolla siis kuulemma syntyy itsekantava putki vanhan muotin sisään o­n ainakin minulle uusi tuttavuus. Viemärin lisäksi vain tarvittaisiin myös kehnoissakin putkissa toimiva vesijohtojen pinnoitus.

  T: Mikko

Mikko Kiviranta C14

Marita Kiviranta C 14

Koko tämä selvitysten, rahariitojen, vastuuriitojen, tutkimusten jne rulijanssi (joka sekin maksaa asukkaille jonkun verran) jäisi olematta kuin tehtäisin uudet, määräysten mukaiset kylpyhuoneet kaikille.

Jaan Praks B12