| Tietopankki |
 Perustiedot Perustiedot Tilat
Tilat
Yhteiselo
Yhteiselo
Ohjeet
Ohjeet
Remontit
Remontit
Putkiremontti
Putkiremontti
Lähiseutu
Lähiseutu
Vuosien varrelta
Vuosien varrelta
Kotisivut
Kotisivut
|
| Kävijät | 2475653 kävijää 17 kävijää online |
|
| Keskustelupalsta - Aihe #27 |
| Aihe #27 |
Vesivahingoista ja niiden korvaamisesta
MikkoKiviranta - 
- 16.04.2006 14:02 |  |
(Varoitus: en ole juristi enkä rakennusalan asiantuntija. Teksti alla on siis maallikon käsitys asiasta)
Perustavanlaatuinen kysymys putkiremontin suoritustapaa valittaessa on: varmistetaanko että kaikkien kylpyhuoneiden vesieristykset ovat 1999 voimaantulleiden rakentamismääräysten mukaisia, mikä ei käsittääkseni onnistu muuten kuin tekemällä eristykset kaikkiin kylpyhuoneisiin. Jos näin toimitaan, uudenaikaisen sujutusremontin ja perinteisen koetellun remontin välillä ei enää ole merkittävää hintaeroa.
Vaikka laki ei suoraan pakota korjaamaan vanhoja kylpyhuoneita uusien määräysten mukaiseksi, ainakin hovioikeus on päätoksessään TurHO 12.10.2005 2357 määrännyt asunto-osakeyhtiön vastaamaan puutuvien vesieristysten vuoksi syntyneestä vesivahingosta, vaikka kyseessä on 1957 senaikaisten rakennusmääräysten mukaan rakennettu talo. Tosin käräjäoikeus oli ratkaissut em. tapauksen juuri päinvastoin, eikä Korkein Oikeus ole antanut valituslupaa, joten käsittääkseni ei ole mitään takeita miten päin tuomiot tulevat kallistumaan jatkossa.
Em. tapauksessa vesieristämättömään kylpyhuoneeseen oli joskus tuntemattomassa menneisyydessä rakennettu suihkusyvennys, jota nykyinen asukas oli käyttänyt ammeena niin että vesi oli valunut naapuriin. Hovioikeus määräsi taloyhtiön vastuulliseksi, koska vesieristys (ja näköjään myös sen puute) kuuluu yhtiön vastuulla oleviin asioihin.
Mahdollistahan on myös vastuunjaon muuttaminen (yhtiöjärjestyksen muutoksella, vaatii 2/3 äänistä) siten että osakas vastaa myös vesieristyksistä eikä yhtiö. Silloin koko yhtiö ei joudu maksumieheksi siksi että yksittäinen osakas haluaa säästää vesieristyksissä.
Entä kuinka suuren vastuun kantamisesta voi olla kysymys, jos yksittäinen osakas sen joutuu tekemään? Alla kuvatussa esimerkissä 120 000 euroa, eli melkein miljoona markkaa.
Helsingin Sanomat raportoi 19.3.2006 : "Töölöläisen kerrostaloasunnon remontin yhteydessä syntyi vesivahinko, minkä vuoksi Helsingin käräjäoikeus määräsi asunnonomistajan ja remonttimiehen maksamaan yhteisvastuullisesti lähes 120000 euroa asunto-osakeyhtiölle. Keittiön vesihanan uusimisen yhteydessä vettä pääsi vuotamaan viiteen asuntoon. Myös neljä muuta huoneistoa kärsi kosteusvaurioita. Vakuutus ei korvannut vahinkoa."
Jos yhtiö ottaa vastuun vesieristysten toimivuudesta, osakkailla on eräänlainen "vakuutus" sikäli että kustannukset jakautuvat 151 osakkaan kesken, vaikkei vakuutusyhtiö mitään maksaisikaan. Mutta silloin yhtiöllä (eli niillä 151 maksumiehellä) pitää mielestäni olla myös oikeus varmistaa että eristeet ovat kunnossa.
Molemmat vaihtoehdot ovat mielestäni mahdollisia: yksilön vastuu tai yhteisvastuu, ja tähän pitää sitten kunkin ottaa omien halujen perusteella kantaa yhtiökokouksessa.
T: Mikko Kiviranta, C14
Mikko Kiviranta C14
|
 |
| Vastaus #1 |
MaritaKiviranta -  ( 3 messages )
- 19.04.2006 23:15 |  |
Kannatan siis kylpyhuoneremontin tekemistä nyt kaikille taloyhtiön suunnittelemana ja toteuttamana. Hienosäätö toki mahdollisimman vapaasti kunkin osakkeenomistajan toiveiden mukaisesti.
Olen seurannut vuoden ajan läheltä eräässä tamperelaisessa asunto-osakeyhtiössä tapahtuneen vesivahingon vastuukysymysten selvittelyä ja tiivistäen haluan sanoa:
Riippumatta siitä, olenko asunnon asukas, myyjä vai ostaja, jos mitä haluan välttää, niin vesivahingon kanssa tekemisiin joutumista!
Kylpyhuoneremontti ei ole vain osakkeenomistajan itse päätettävissä seuraavastakaan syystä:
Lait & muut sopimukset säätelevät oikeuksia, velvollisuuksia ja vastuita.
Asunto-osakeyhtiöt ja osakkeenomistajat eivät voi keskinäisin sopimuksin niin vaan ohittaa näitä lakeja & sopimuksia. Tämä tulee ilmi viimeistään siinä vaiheessa, kun kosteusvaurion kaikkien seurausten lopullisia maksajia etsitään. Sillä sitähän vastuun kantaminen merkitsee: vastausta kysymykseen "kuka maksaa?".
Vakuutusyhtiöt eivät siis maksa. Vakuutukset korvaavat äkillisesti ja ennalta arvaamattoman tapahtuman seurauksena syntyneet vuotovahingot. Hitaasti syntyvät kosteusvauriot eivät kuulu omaisuusvakuutusten korvausten piiriin.
Kiinteistöalan Kustannus Oy:n sekä Suomen Kiinteistöliitto ry:n ylläpitämiltä sivuilta www.vastuunjakotaulukko.fi löytyy Asunto-osakeyhtiölaki / Huoneistoa koskevat säännökset / Kunnossapitovastuu sekä tekstiä siitä, miten asunto-osakeyhtiölaki ja yhtiöjärjestys voivat liittyä toisiinsa.
Myös Kiinteistöklubi Oy:n sivuilta www.kiinteistoklubi.com löytyy hyvää ja helppolukuista tietoa mm. kohdasta "Mitä asunto-osakeyhtiölaki sanoo kunnossapitovastuusta?"
Osto- /myyntilanteessa vaikuttaa myös Asuntokauppalaki. Lain tulkinta ei merkitse sitä, että myyntitapahtumasta kahden vuoden ajan ostaja voi lähettää kaikki korjauslaskut suoraan myyjälle. Vesivahinkojen maksajaksi voi yhäti päätyä jompikumpi tai sitten molemmat ja/tai asunto-osakeyhtiö ja/tai kiinteistövälittäja jne.Riippuu kyseisen kosteusvaurion yksityiskohdista.
Katso Kuluttajaviraston sivut www.kuluttajavirasto.fi Etusivu / Kuluttajalle / Asuminen / Kosteusongelmat / Vastuut ja velvoitteet
Jos päätetään jättää kylpyhuoneremontit osakkaiden vastuulle, on itse kunkin siis syytä tietää, mistä siinä tapauksessa osakkaat vastaavat ja mistä taloyhtiö. Mitä sovitaan yhtiöjärjestyksessä. Kts. vastuunjakotaulukko. Jo lyhytkin vilkaisu yllämainituille sivuille auttanee kuitenkin ymmärtämään suositustani hankkia niin hyvä kotivakuutus, että se sisältää myös oikeusturvavakuutuksen. (Mikä tietenkin korvaa mahdollisia oikeuskuluja vain tiettyyn rajaan saakka. Ja sisältää omavastuu osuuden.)
Marita Kiviranta C 14
Marita Kiviranta C 14
|
|
|
|
|
|
Jäseniä: 1118
Member online: 0
Anonymous online: 17
Ylös